你的產品是如何推上市的？

到底要多完整，才可以上市？

在之前《產品上市前的關鍵 Review》討論過上市前該準備的功課，而其中 MVP 也是產品與市場初次見面最重要的過程。

寫這篇文章的動機是，転転花了約 2 個月的時間，利用每天工作時間中的 1–2 小時進行創新與開發，進而產出我們的第四個產品: HubLine.app，這是一個可以跟 HubSpot 自動化行銷工具，並補足其缺乏亞洲市場最重要的一個 Digital channel > Lina App 結合讓企業可以輕易透過 HubSpot 結合 Line App打造自動化行銷模型的工具。即將在近期以 MVP 新人的角色與大家見面。

MVP 對產品開發來說非常重要，到底這個產品/服務是否值得推出，是否可以砸更多的心力與時間？它會是一個驗證的好方法，在這過程會讓你發現許多可能從來沒想到的問題，也有可能是產品的其中一個轉機。

由下圖可以看到 Eric Ries 所推崇的最小可行產品 MVP，是透過一個又一個的測試，變成一連串的過程，每個階段收到的用戶回快，就能快速地調整策略與方向，最終，適合上市的產品也會漸漸地成形。

其實除了 MVP 之外，還有另外一個做產品的觀念 — SLC (simple-lovable-complete)：

MVP 的這個過程無庸置疑，也是一直以來大家創業時會遵從的方法，不過有趣的是 WordPress Engine 創始人 Jason Cohen 今年在他的 Blog 談到 WordPress 不適用 MVP，更提出一個新的想法 SLC (Simple-Lovable-Complete) 的概念，他認為這應該取代 MVP，更能讓團隊創造出真正解決用戶需求的產品。

SLC — Simple, Lovable, Complete

MVP — Minimum Viable Product

MVP 背後的邏輯本身是沒有任何問題，但 SLC 或許更適合小型團隊：

以最小的產品、最低的成本得到預測結果。

可以用最短的速度放到市場上測試，唯有真實用戶使用產品後，團隊才能從回饋中快速學習。

如果驗證後發現不可行那放棄也不遲，若有潛力則可以加碼投資。

但 MVP 的使用，會讓許多團隊把重心放在 M，而不是 V，以粗糙的 UI、UX 就公諸於世，用戶才不會想要使用這樣的 MVP，用戶想使用的是一個簡單（Simple)、受到喜歡的 (Lovable)、完整的 (Complete) 產品，他認為 SLC，更可以清楚地幫助團隊評估。

Simple 簡單：為了打造更小更能快速上市的產品，產品就更應該簡單。用戶最喜歡的就是易上手的產品，如Google Docs 在最早的版本只有擁有 Microsoft Words 的 3%，但他充分的讓用戶輕鬆上手並了解共享編輯的概念，呈現了簡單與完整性。

Lovable 受到喜歡的：產品最終是要給用戶使用的，所以用戶的喜歡會是產品最成功的關鍵。產品進化的核心是，它能夠被多少用戶所使用，而不是到底有多少功能。

Complete 完整的：這點與 MVP 的概念大不同，MVP 認為產品不需要過於完善，產出的結果會是錯綜複雜的 1.0 版本，而不是簡單的 1.0版本，但 Cohen 認為，完整度在初始產品是非常重要的，像是 Wha’ts app、Snapchat、Twitter，皆是簡易使用、體驗完整的產品；後期才會開始增加較複雜的功能 (Snapchat)。

對於創業公司來說，MVP（最小可行產品）是在特定的市場範圍來測試產品的公認的有效方式，經歷了這麼多年的技術進步，應該是時候用 SLC 代替 MVP 測試產品了。最主要的原因是客戶基本上都討厭 MVP。沒有人願意使用一個未完成的產品。客戶都希望產品是功能齊全的。MVP的弊病是太 M（簡化）了，也許降低了開發難度，加速了開發進度，然而，卻會失去客戶。

新的 SLC 方式應該是 MVP 的增強版，Simple 要求產品小，易於發佈，比如谷歌的 Docs 對比微軟的 Office，Google Docs 最初只實現了 Office 的 3% 的功能，保證在網絡環境下有足夠快的載入速度，但它在發佈給用戶的同時也確保其用戶體驗是完整的，因為它可以滿足基本用戶日常應用的幾乎所有功能，更重要的是 Google docs 其極簡風格跟 Google 的首頁或是其它 Google 產品給用戶的感覺是一致 — 簡單/ 易懂。

正確的產品開發流程：

簡單來說，如果我們最終目標是打造汽車，則第一階段創應該開發而成的是滑板。

使用滑板會比走路更快，解決了 User 現有的困擾，而你的產品又是一個完整、簡單且受到大家接受的代步工具。接著再一步步的調整，從 User 的回饋中持續調整並增加更多的功能，進而增加手把、坐墊，從滑板、腳踏車最後成為了汽車；反觀，若一開始我們製作出的是一個輪子，卻沒有人知道怎麼使用它，這時反而就被定義為失敗的產品就此打住，接著再也沒有機會創造出車子的機會了。

經典的案例：Spotify

大家對 Spotify 肯定不陌生，創辦人 Daniel Ek 擁有市值 80 億美元的串流音樂平台，全球使用人數成長至 1.4 億。2006年創業初期，他發現市場上許多產品擁有複雜的程序、不同的定價、音樂庫資料也不完整，這些缺陷讓他從小而精緻的產品開始，在盜版用戶與付費用戶間找到它的市場，每個月只需要 10 元美金，一個按鈕，可以合法地讓大家聽到想聽的音樂，只要隨地打開就可以聽。

我們花了很多時間集中在初期，在完全沒有人認識我們的時候，我們努力想你們可以在硬碟上聽到全世界的音樂。但我們這樣的舉動似乎誤解了 MVP，因為我們所專注的是在 MVP 的 V 而不是Ｍ — — — Spotify 創辦人 Daniel Ek

下圖是 Spotify 創辦人初期心目中草圖之一：

一開始所設計的滑板階段，簡單的介面，完善的功能，就讓身邊的家人與朋友開始適用，爾後才開始一步步的成為現在的 Spotify。

開發產品過程容易犯的錯誤：

Mistake #1：開發老半天，卻沒有市場需求

最常遇到的首要問題就是，花了非常多的時間，最終上市時卻無人聽聞，MVP 初期階段，請先打造屬於你的滑板，滑板功能齊全了，就到真正的市場上，聽聽使用者反饋，了解這個產品是否真的能解決了他們的問題，適時的透過問卷、訪談的方式瞭解，設定 MVP 每個階段的目標與希望達到的成果。

用戶回饋中，可會讓你有意想不到的結果，即使全部都是危機，也可能讓你獲得軸轉（Pivot）的機會。

Mistake #2：別想了，不會有100分的產品

產品永遠都有進步的空間，用戶的使用習慣也一直在改變，確認你的核心競爭力，一個一個完整的功能慢慢增加，別急著一次把口袋的子彈全都裝上了。

Snapchat，它最核心的功能就是閱後即焚，只要對方看完你傳的照片，下一秒就會消失，無任何留存紀錄，當時沒有任何的濾鏡、對話框、沒有任何的儲存等，一開始就受到了大家的喜歡，將「不儲存」為首要宣傳要點，盡可能的簡單且好使用，接著才開始增加了濾鏡等功能。

Mistake #3：偏心其中的 M 或 V

如同上述，MVP 早期大多推廣 Minimum，卻忘了「質」與「完整性」；反之，若你一直重視在 Viable，那也可能會讓你卡在超完美主義，而把時間與金錢都燒光了；MVP 是一個反覆的過程，透過最小的實驗來測試你的假設，並用實驗結果來糾正可能犯的錯誤。

Mistake #4：心中只有失敗沒有成功

每個人都有失敗的準備，一直失敗是為了下一次個成功，那你是否有成功的計畫？若突然湧入了大量的用戶，你可能會頓時增加許多營運業務成本，例如客服支援中心、版本升級等，且你正處在免費的試用期間，收入該從何而來？成功與失敗都需要一系列的規劃。

總結：

Starting small doesn’t mean you can’t think big.

無論 MVP 或 SLC，皆是讓我們測試產品的核心假設，在有限的時間下，把解決痛點的核心功能包裝成小而讓人喜歡、會想要使用的產品；而複雜粗糙、讓人不知道怎麼使用的產品。

我認為最好的產品試驗，是結合 MVP + SLC，SLC 是將 MVP 做了更好的詮釋，特別講究在「品質」與「完整性」，相同的，我們在開發產品時，也總會時刻地提醒自己，產品規模是先定義清楚，以簡單、精緻與完整性的呈現給大家，待市場接受它後，再慢慢的擴增其功能。不只要有失敗的心理準備，成功也是需要事先準備的。

Making sense of MVP (Minimum Viable Product) — and why I prefer Earliest Testable/Usable/Lovable

I hate MVPs. So do your customers. Make it SLC instead.

5 Common Mistakes Startups Make With Their MVPs

5 Common Product Development Mistakes (And How to Avoid Them)