Palantir 執行長 Alex Karp 在 2026 年 3 月接受 TBPN 訪問時丟出一句讓人不太舒服的話：「基本上只有兩種方式能確定你有未來。一，你有職業技術訓練。二，你是 ADHD。」
這句話在社群上炸開。Instagram 帳號 @getintoai 把它整理成懶人包，拿到將近六千個愛心。但 Karp 到底在說什麼？他講的有道理嗎？還是又一個矽谷大老在 Davos 發表高見，自己卻拿著史丹佛法律博士和歌德大學哲學博士的學歷？
我們來拆解。
Karp 的論點不是突然冒出來的
這不是 Karp 第一次講這件事。2026 年 1 月在達沃斯世界經濟論壇上，他跟 BlackRock 執行長 Larry Fink 對談時就說過：「AI 會摧毀人文學科的工作。你去了名校念哲學——我拿自己當例子——最好你還有別的技能，因為那個（哲學學位）會很難賣。」
他的意思不是「每個人都去當水電工」，而是在描述一個他觀察到的趨勢：AI 最容易取代的是那些結構化、可重複的認知工作。寫報告、做基礎程式碼、整理法律文件、跑標準分析——這些以前被認為是「安全的白領工作」，現在變成 AI 最擅長的事情。
第一組人：動手做事的人
Karp 說的職業技術工作者包括水電工、電工、機械技師這類角色。他們的工作有幾個 AI 短期內做不到的特性：
需要人到現場。你沒辦法遠端修一條爆掉的水管。每次去修東西，現場狀況都不一樣——老房子的線路亂得像義大利麵、管線藏在你意想不到的地方、客戶的描述跟實際狀況永遠對不上。這些都是 AI 處理不好的「邊緣案例」。
美國勞工統計局（BLS）的數據很直接：電工就業預計到 2034 年成長 9%，每年大約 81,000 個職缺。水管工成長 4%，每年約 42,600 個職缺。美國建築業 2026 年光是缺工就缺 53 萬人。
薪水也在漲。電工中位數年薪 62,350 美元（約新台幣 200 萬），前 10% 超過 106,000 美元（約新台幣 340 萬）。水管工中位數 62,970 美元。拿到師傅證照、在工業或能源領域工作的，年薪破十萬美元不稀奇。
Palantir 自己在 2025 年 9 月的 AIPCon 客戶大會上就展示過這個邏輯。Karp 當時說：「如果你是做製造業的，不管是在產線上、維護複雜機器，還是任何技術勞動工作——我們做 AI 的方式會讓你變得更有價值，不是取代你。」他還批評矽谷「在解釋這件事上做得爛透了」。
台灣的狀況其實類似。台電、中油、台積電的設備維護和施工團隊長期缺人，半導體廠的設備工程師（本質上也是高階技術勞動）起薪一直在漲。
第二組人：不照劇本走的人
Karp 的第二個類別比較爭議。他用「神經多樣性」（neurodivergent）來指涵蓋 ADHD、自閉症、閱讀障礙等不同認知方式的族群，但他真正在講的是一種思維模式：不按照標準流程走、能從不同角度看問題、會做出 AI 預測不到的判斷。
他自己就有閱讀障礙，而且不避諱談這件事。他把這種思維方式形容為「比較像藝術家——從不同方向看事情、能做出獨特的東西」。
Palantir 不是說說而已。他們設了一個「Neurodivergent Fellowship」，專門招募非傳統思維的人才。職缺說明寫道：「神經多樣性者會在塑造美國和西方的未來中扮演不成比例的角色。」另外還有「Meritocracy Fellowship」，讓高中畢業生不念大學直接進 Palantir，月薪 5,400 美元，第一梯收到超過 500 份申請，錄取 22 人。
Gartner 在 2024 年的預測報告也給了一個數字：到 2027 年，20% 的 Fortune 500 企業銷售部門會主動招募神經多樣性人才。注意這邊是「銷售部門」，不是整間公司——很多媒體引用時把範圍擴大了。Gartner 另一份報告的版本是 25% 的 Fortune 500 企業整體會這樣做，兩個數字出自不同的預測報告。
這個論點有什麼問題
Karp 的框架有幾個該被挑戰的地方。
第一，把整個勞動市場簡化成「兩種人能活下來」太粗暴。護士、老師、社工、心理諮商師、創意總監——這些都不是純粹的「結構化認知工作」，也不屬於他說的兩個類別。
第二，神經多樣性不是職場超能力的同義詞。ADHD 和自閉症帶來的挑戰是真實的——執行功能困難、社交互動的障礙、感官過載——把它包裝成「AI 時代的競爭優勢」有過度美化的風險。Newsweek 報導裡就有人回嗆：「身為神經多樣性者，我們不認領他。」
第三，Karp 自己的背景讓這番話有點諷刺。他有 Haverford College 學士、史丹佛法律博士、歌德大學哲學博士——全是他說會被 AI 摧毀的那種「菁英人文教育」路線。他現在身價數十億美元在達沃斯告訴年輕人不要念大學，這中間的矛盾很難忽略。
第四，2025 年 10 月的美國參議院報告估計新興科技「可能摧毀近一億個美國工作機會」。這個數字遠遠超出 Karp 的兩個安全類別能容納的範圍。前總統候選人 Andrew Yang 也告訴 Newsweek：「我認為 AI 帶來的各種負面效應沒有受到足夠的關注。」
不過他抓到了一個真實的趨勢
撇開簡化和矛盾不談，Karp 指出的基本方向跟多數勞動經濟學家的看法一致：AI 對「可預測認知任務」的替代速度比大多數人想像得快，而需要物理存在和非標準判斷的工作相對安全。
世界經濟論壇 2025 年《未來工作報告》的數據是：預計到 2030 年全球新增 1.7 億個工作機會、淘汰 9,200 萬個，AI 和資訊處理技術是最主要的驅動因素。86% 的企業預期這些技術會改變他們的營運方式。
Brandeis 大學經濟學教授 Benjamin Shiller 最近告訴 Fortune，未來勞動市場會出現一個「怪異溢價」（weirdness premium）——越是不按常理出牌的思維方式，越有市場價值。這跟 Karp 的神經多樣性論點指向同一個方向，只是用了比較不爭議的說法。
Forbes 2025 年 AI 調查顯示，44% 的人資長已經把員工轉移到 AI 相關職位。68% 的受訪企業有「人機協作而非取代」的策略。94% 預測 2026 到 2027 年被完全淘汰的職位不到 5%。
所以真相大概在中間某個地方：不是「只有兩種人能活」，但 AI 確實在重新定義什麼樣的工作能力有市場價值，而動手做事和獨立思考的能力確實在往上走。
對台灣的啟示
台灣的技術勞動缺工問題跟美國類似。營造業缺工、半導體設備維護缺人、電力基礎設施需要大量技術人員。同時，很多家長還是認為「念大學才有出路」，職業教育的社會地位偏低。
Karp 的論點（不管你同不同意他的極端版本）至少提供了一個思考角度：在 AI 能做越來越多認知工作的年代，「能動手解決問題」和「能想出 AI 想不到的解法」可能比「能寫出標準格式的報告」更值錢。
這不代表每個人都該去考電工證照。但它確實意味著，不管你做什麼工作，思考一下「這件事 AI 多久之後能做得跟我一樣好」是值得的。
常見問題
Alex Karp 說的「神經多樣性者不怕 AI 搶工作」到底是什麼意思？
Karp 在 2026 年 3 月接受 TBPN 訪問時表示，神經多樣性者（包括 ADHD、自閉症、閱讀障礙等）因為思考方式不走標準流程，比較能做出 AI 預測不到的創意判斷。他形容這類人「比較像藝術家」。不過這個說法有過度簡化的風險，神經多樣性帶來的挑戰也不該被忽略。
技術藍領工作真的不會被 AI 取代嗎？
短期內確實比較安全。水電工、電工、機械技師的工作需要人到現場，面對的狀況每次都不同。BLS 數據顯示電工到 2034 年預計成長 9%，美國 2026 年建築業缺工 53 萬人。但長期來說，隨著機器人技術進步，部分體力勞動也可能被自動化。
Palantir 的 Neurodivergent Fellowship 是什麼？
這是 Palantir 設立的專門招募管道，針對具有非傳統思維方式的人才。公司認為神經多樣性者能帶來不同的問題解決視角。Gartner 預測到 2027 年，20% 的 Fortune 500 企業銷售部門會主動招募神經多樣性人才。
念大學還有用嗎？Karp 不是說學歷沒用？
Karp 批評的是「只有學歷沒有其他技能」的狀況，不是說教育本身沒價值。他自己有三個學位。他的意思比較接近：單靠學歷不再是職涯安全的保證，需要搭配可以實際應用的能力。Palantir 的 Meritocracy Fellowship 就是讓高中畢業生跳過大學直接工作的實驗。
台灣人該怎麼因應 AI 對工作的衝擊？
可以從兩個方向思考：一是培養 AI 做不好的能力（動手實作、非標準判斷、創意思考），二是學會用 AI 提升自己的工作效率。Forbes 2025 年調查顯示 68% 的企業策略是人機協作而非取代。不管做什麼工作，定期評估「這件事 AI 能做到什麼程度」是實際的做法。
Author Insight
我們團隊在幫企業導入 AI 工具的過程中，最常聽到的焦慮不是「AI 會不會取代我」，而是「我不知道 AI 能做到什麼程度」。Karp 的論點打中了一個真實的神經：大家隱約感覺白領工作的護城河在縮小，但不確定要往哪裡跑。我個人的觀察是，最安全的位置不是「AI 碰不到的地方」，而是「你理解 AI 能做什麼、然後做它做不好的那部分」。這需要持續學習，但好消息是——持續學習本身就是一種 AI 做不到的事。如果你正在思考團隊的 AI 轉型策略，歡迎跟我們聊聊。
— EKC / Tenten.co Digital Strategy Director
