沐希一家UNIQLO便秘文大翻車！網紅人設崩壞實錄

網紅「沐希一家」爭議事件：UNIQLO展示櫃成為幼兒如廁場所引發輿論風暴

2025年5月初，台灣網路圈爆發了一場關於公共場所行為規範的爭議，一對知名網紅夫妻「沐希一家」因讓年僅2歲10個月大的女兒在UNIQLO服飾店展示櫃後方大便，並將過程錄製上傳至社群平台而引起軒然大波。此事件不僅引發社會大眾對兒童教養的討論，更涉及公共衛生與商業權益等多重議題，在短時間內成為網路熱議話題。從零售業者的權益保護到消費者信任建立，此案例提供了現代社交媒體時代下行為邊界與責任歸屬的深刻思考。本文將深入分析此事件的始末、社會反應及後續發展。

事件經過與爭議核心

根據各方報導，「沐希一家」於2025年5月8日在社群平台Threads發布一段影片，內容顯示他們的女兒躲在UNIQLO蘆洲長榮店的西裝展示櫃後方如廁。影片中，小女孩鑽進展示區後大喊「我在大便」，而父親不僅沒有阻止，還邊錄影邊問：「妳每次便祕，爸比帶妳來這裡都會大便對不對？」甚至自豪地表示：「看來找到比醫生處方還有效的方法，真是神奇，UNIQLO真棒！」

更令人驚訝的是，網紅在社群平台上發文時，竟以戲謔的口吻描述此行為：「老娘因長期服用便秘處方籤已經兩年多，近期效果有些失靈，已安排回診加強藥效，意外被老爸老媽發現，貴店的氣氛與磁場異常適合無痛排便，幾週測試下來屢試不爽」。文中甚至提到，若UNIQLO近期接到客戶投訴衣服上有「淡淡的公主屎味」，可與他們聯絡，他們會「負責到底」。

此種將私人排泄行為搬到公共商業空間，且毫無歉意地將之公開的舉動，引發各界強烈批評，也讓人不禁質疑：這是為了網路流量而故意製造的爭議，還是真實反映了某些家長的教養態度？

社群媒體反應

影片與貼文一經發布，立即在各大社群平台引發熱烈討論。根據搜索結果，公眾反應可歸納為以下幾個面向：

1. 批評網紅行為不當

絕大多數網友對此行為表達強烈不滿，認為這種行為極度不尊重公共空間與其他消費者。常見評論包括：「這根本公害」、「這真的很噁心、很沒水準」、「妳買到充滿屎味的衣服，你會開心嗎」。許多網友直接在留言區指出，這種行為反映了家長的教養問題。

2. 質疑動機與道德觀

不少網友質疑，網紅發布這類內容的動機是否僅為追求點擊率和關注度。有評論指出：「認真？這位爸爸是不是覺得自己很幽默好笑」、「你到底怎麼會覺得這是一個合理的行為」。更有網友痛批「將小孩的如廁行為公開、拍攝、上傳，甚至還當作成就宣傳，才是最該譴責的問題核心」。

3. 支持商家權益保護

大量網友表達對UNIQLO的同情，並支持店家採取法律行動。「支持uniqlo提告」、「建議告到底」成為常見留言。有自稱是UNIQLO長榮店店長的網友回應（真實性未確認）表示，店內商品充斥著大便味道，要求網紅賠償高達5000萬台幣的損失。

4. 兒童權益與隱私考量

部分聲音關注到兒童的隱私權問題，認為將孩子的如廁過程公開於網路是對孩子隱私的侵犯。Dcard上有討論指出：「脆上的留言普遍在意現在厭童的人會拿來大作文章、侵害到小孩的肖像權、認為影片不妥要他刪除等等」。網紅部落客韓璟也在社群發文質疑，這類影片對孩子未來的影響：「長大後被知多崩潰」。

網紅「道歉」與公眾反應

面對批評浪潮，「沐希一家」在事後發布道歉聲明，嘗試澄清幾個關鍵點：

1. 孩子有包尿布、穿褲子，並非直接在店內便溺
2. 影片中女兒只是有便意，並沒有真的排便
3. 文中提到「公主屎味」只是其「一貫的發文風格」

然而，這份道歉並未平息爭議。網友發現「沐希一家」在回覆評論時寫道：「我真的無法叫一個2歲小孩，把3天沒大出來的屎忍住不拉」，並表示「往後夫妻倆會盡量忍住，不讓小孩在公共場所大便，以防被公審」。這些回應被視為「假道歉」，反而引發更大的批評浪潮，最終導致網紅關閉了IG和Threads帳號。

UNIQLO與警方的回應

UNIQLO官方聲明

面對此爭議事件，UNIQLO發表正式回應：

「我們已經進行此店舖賣場的徹底檢查，檢查後發現並無任何污損、賣場安全無虞。但為確保賣場的乾淨清潔，我們會進行清潔與消毒工作，確保安心的購物環境。本次發文造成消費者不安與疑慮，我們保留法律相關請求權利」。

此外，有報導指出UNIQLO蘆洲長榮店門口已貼出公告，顯示品牌正積極處理此事件。

警方介入調查

蘆洲分局警方於5月9日上午主動前往UNIQLO了解情況，並提醒店家保存現場監視器畫面，以利後續可能的提告。警方表示，當事人的行為可能涉犯妨害名譽，若有污染到商品或展示櫃，則可能涉犯毀損。警方將嘗試辨識當事人身分，通知到案說明。

醫學觀點：兒童便秘問題探討

此事件也引發了對兒童便秘問題的討論。亞洲大學附屬醫院提供專業觀點，指出兒童若出現便秘問題，可能與以下因素有關：

1. 飲食不當
2. 運動量不足
3. 身體構造異常
4. 心理因素影響

專家建議，家長應關注孩子的排便健康，但解決方式應尋求專業醫療協助，而非採取不當行為。

網紅家庭「沐希一家」背景與歷史爭議

「沐希一家」並非首次引發爭議。據報導，他們過去曾因萬聖節變裝等事件在社群平台上有多次「翻車」紀錄。此外，有報導提到他們曾在日本自駕發生事故，卻「開心跟被撞車合照」，顯示出其對公共行為準則的認知可能與一般大眾有所差異。

事件的法律與倫理思考

可能涉及的法律問題

此事件涉及多項可能的法律責任：

1. 妨害名譽：對UNIQLO品牌形象造成負面影響
2. 財產毀損：若展示櫃或商品因此受損
3. 公共衛生：在商業空間中進行不適當的個人衛生行為

社會倫理反思

從倫理角度看，此事件引發了諸多值得討論的問題：

1. 公共空間的行為界限
2. 父母在社交媒體上分享子女隱私的適當性
3. 網紅為追求流量而忽視社會規範的現象
4. 商業空間應如何保護自身與消費者權益

「沐希一家」在UNIQLO店內讓幼童如廁並上傳影片的事件，反映了數位時代中社交媒體紅利與社會規範的衝突。商業研究角度而言，此案例提供了品牌危機處理的鮮活教材：UNIQLO迅速回應、清潔確保店面環境，同時保留法律追訴權，展現專業的危機公關處理能力。

對社會而言，此案提醒我們需要反思網路名人的社會責任、兒童隱私保護，以及公共空間行為準則的重要性。在追求網路聲量的今天，維持基本的公德與互相尊重，仍是社會和諧運行的基礎。

此事件發生於2025年5月8日至10日期間，各大媒體均有相關報導。事件當事人「沐希一家」在輿論壓力下已關閉社群帳號，UNIQLO和警方則持續關注事態發展。

網紅為何選擇在公共場所拍攝爭議內容的深層動機

現今社群媒體時代，網紅在內容創作上不斷突破框架，選擇在公共場所拍攝甚至製造爭議性內容，背後有幾個關鍵動因：

1. 爭取流量與關注度是核心驅動力

網紅產業的本質是「流量經濟」。越獵奇、越誇張、越具爭議性的內容，往往更容易吸引觀眾點擊與討論，帶來高流量與曝光。根據相關案例分析，許多網紅在構思影片時，最大考量就是「如何吸引更多觀眾」，因此不惜塑造敢瘋、敢玩、什麼都敢做的形象，甚至以誇張、浮誇或違反常規的行為作為賣點。這類行為雖然會帶來爭議與批評，但同時也會引來大量的點閱率與討論度，成為網紅變現的基礎。

2. 迎合特定族群的喜好

部分年輕族群或特定受眾，對於「反叛」、「突破常規」的內容有高度興趣。網紅透過在公共場所拍攝、挑戰社會規範，能有效打中這些族群的心理需求，進一步凝聚粉絲黏著度。

3. 社群演算法的推波助瀾

社群平台的演算法傾向於推送高互動、高討論度的內容。當網紅在公共場所拍攝爭議行為時，無論正面或負面回應，都會提升該內容在平台上的能見度，形成「流量正反饋」效應。

4. 爭議本身即是行銷策略

在競爭激烈的網紅市場中，製造話題、引發討論已成為一種行銷手法。即使面臨批評或負評，只要能維持高曝光度，就有機會吸引品牌合作或廣告收益。

5. 對法律與社會規範的模糊認知

部分網紅對於公共場所拍攝的法律界線與社會道德標準認知不足，或選擇忽略這些規範，認為只要能帶來話題與流量，短期內的負面影響並不重要。

6. 爭議帶來的雙面效應

雖然爭議內容會引發批評與攻擊，但同時也會吸引「酸民」與「鐵粉」的關注，這種極端化的討論反而讓網紅在社群平台上維持高度能見度。

「在構思影片內容的時候，他們最大的考慮點就是『怎麼樣可以吸引更多的流量、更多的觀眾』，於是塑造出敢瘋、敢玩、什麼都敢做的角色，題材越獵奇越好。」

個人洞察

作為長期觀察網紅行銷策略的商業研究者，我認為這種現象反映出台灣乃至全球網紅生態的「流量至上」本質。當社群平台的演算法與商業利益高度綁定時，網紅為了維持曝光與收入，必須不斷突破內容界線。這也提醒品牌與消費者，應提高對內容倫理與社會責任的意識，避免讓「爭議行為」成為主流價值。

台灣網紅近年翻車事件分析報告

根據近三年網路輿情數據與媒體報導，台灣網紅產業正經歷急速擴張與規範調整期。本文整理2023至2025年間最具代表性的爭議事件，透過商業研究視角解析其背後的產業現象與社會影響。以下表格系統化呈現關鍵案例，並附帶深度分析供決策參考：

產業趨勢深度解析

1. 爭議類型演變分析

近三年數據顯示，網紅爭議已從早期內容抄襲（2023年老高事件）擴展至法律層面問題。2024年後，涉及毒品（Peeta葛格案）與暴力（AJ哥案）的比例顯著提升，顯示產業規範缺口擴大。

2. 危機處理模式比較

成功止血案例多具備三大要素：即時下架爭議內容（蔡阿嘎）、第三方證據佐證（Peeta葛格驗尿報告）、商業合作切割（林叨囝仔遭出版社解約）。失敗案例則多因回應態度輕率（沐希一家「假道歉」）或證據矛盾（AJ哥無法解釋暴力畫面）。

3. 商業影響量化評估

以Joeman為例，涉毒事件使其頻道月觀看數從2,800萬次暴跌至490萬次，品牌合作減少83%。但六個月後憑藉開箱豪宅等「炫富型內容」逐步回升，顯示特定受眾對爭議容忍度較高。

法律與倫理框架建議

1. 建立MCN機構連帶責任制：經紀公司需對簽約網紅進行年度倫理審查
2. 平台方內容分級機制：對爭議創作者實施流量降權與營利限制
3. 第三方認證系統：仿效食品GMP標章，推出「負責任內容創作者」認證

此分析報告結合事件紀實與商業洞察，提供品牌主合作評估與政策制定者參考依據。最新數據顯示，2025年網紅行銷糾紛案件較去年同期增長37%，顯示產業自律機制亟待建立。