Webflow 的白皮書針對如何打造一個完善的後台內容管理系統提出見解：建構及維運網站應該要是團隊合作，但在一般企業裡，應該掌管網站管理的行銷、設計、資訊部門的的合作往往受到隔閡。而傳統的內容管理系統（CMS）未能滿足消費者對於參與度高和個性化線上體驗日益增長的期望。
對於事情輕重緩急的競爭也導致作業的瓶頸與窒礙，而這樣的流程將導致優化用戶體驗的困難，因此網站在建構的技術上有必要與時俱進，才不會讓分散的權責阻礙了企業內的自主性。
Webflow 的解決方案具備視覺優先、完全集成的 CMS 內容管理系統，其視覺優先的設計界面，讓非技術人員也能輕鬆使用和管理網站內容。而完全集成的 CMS 功能，則可無縫整合各種網站元素和功能，提供更靈活的內容管理流程。Webflow 同時也遵循最高的速度、安全性和可擴展性標準，以確保企業業務在網站運營方面得到最佳的性能和保護。
這本白皮書將說明以下議題：
- 傳統的 CMS 系統從根本上來說有哪些問題
- 為何過度依賴 coding 會導致行銷團隊綁手綁腳？
- 為何選擇一個完全集成、視覺優先的 CMS 能達成永續經營？
傳統 CMS 的限制
市面上大部分的 CMS 都可分為以下兩種：由網站架設平台提供的模板，或是透過 headless 平台加上程式碼組建而成的。而這兩種方案對於一般行銷團隊而言，都會產生阻礙，無論是設計師無法滿意制式化的模板，或是他們沒有相應的技術能力去改 code 而要經常依賴工程師去完成看似很簡單的動作。
這兩種結果所導致的就是長期花費高成本但沒效率的作業方式，也無法讓人員發揮到最大效益（設計師無法達成他們想做的、工程師必須時常花時間處理微小的更動）。儘管過往 WordPress 這種擁有制式模板的網站架設平台真的讓做網站變得容易，然而現在來看，這些樣板的局限性也很大。設計師無法透過既定樣版促進網站使用者的互動，除非他們仰賴工程師用程式碼達成更複雜的功能。而就算新型態的 headless CMS 平台（例如 Contentful）提供了設計師更客製化的前端設計體驗，這些精緻的設計還是得透過工程師來體現。
這些限制都證實了：
如果每次在網站上建立新的體驗都將耗費冗長的時程及工程師來寫 code，行銷設計團隊便無法全力發揮他們用網站來與潛在互動的可能。
行銷設計團隊之所以被綁手綁腳是因為他們無法輕易調整網站的視覺外觀或資料庫模型，其中包含：
- 更改頁面樣式
- 加入新頁面模板
- 在現有頁面加入新元件
- 在文章頁面加入新欄位
- 新增數據屬性
過度依賴程式碼的下場
在大多數企業組織中，如果凡事都要靠程式碼，則行銷和內容團隊在製作和發布內容往往容易產生兩種結果：
- 過度依賴內部資訊團隊處理前端開發，或者；
- 內部無法處理，只好將開發工作外包給能夠完整處理網站前後端技術的廠商。
這兩種情況都會讓行銷團隊失去自主性。團隊內部的內容工作流必須配合外部團隊，且行銷人員要執行工作也須倚賴他們無可控權的工作方法及期程，影響的方面如以下：
- 效率
一但涉及到其他團隊（無論是內部資訊部門還是外部廠商），都會拖到內容規劃、製作及發布的週期。而團隊通常也有其他進行中的專案，也就容易延宕網站的更新進度。而如果需要尋求外部廠商的幫助，也要預先排程及事前溝通。
2. 可行性
當資訊團隊從行銷團隊接單工作時，基於時間成本的考量，他們可能會拒絕某些耗時的需求，只為了更簡化、快速的更新。儘管現在有 agile 敏捷開發模式，但對行銷而言，看到自己的需求被簡化或延遲而不得不妥協，也很打擊團隊的努力，並會導致團隊創新能力下降，網站的吸引力降低，用戶體驗變差。
3. 靈活度
現代行銷團隊都需要保持靈活以應對變化，在活動、廣告等行銷活動的週期更加緊縮的情況下，去執行需要好幾週的開發，會妨礙到團隊靈活和主動性，也會錯過更即時的機會，甚至在公關危機時反應過慢而影響品牌聲譽。
當涉及更多團隊就有更多工作要處理，導致生產力下降、開支增加。
計算程式碼網站維運的總成本
除了上述提到的無形成本損失和錯過機會外，原本在建立及維護一個程式碼建構的網站就不便宜，尤其在企業網站通常涉及多個團隊、功能、預算的情況下，實際成本可能包含以下：
- 初始設計和開發人力
- 購買網站域名及續訂費用
- 用於組織數據和內容的CMS
- 網站託管費用
- 自定義技術堆疊（工具、插件、服務）
- 監控、維護的開發人力
- 尋找和評估開發人員人才的時間（內部或外包）
- 團隊或廠商之間項目管理的時間
- 由於推遲上線及資源限制而錯失的機會
如果使用需要程式碼進行維運的網站，需要花費時間和資源進行計劃、溝通、優先處理、編碼、測試和部署，且工程師的人力成本偏高，造成整體網站維運的成本提升。
把 CMS 獨立出來的潛在影響
傳統的內容管理方法通常會將 CMS 跟其他網站技術分開運行，但這樣也會容易產生摩擦。舉例說明，像是 WordPress 或 Drupal 這樣的 CMS 平台，就是單體架構的 （monolith）：前端跟後端都放在同一個系統裡，這個系統包含資料庫、數據以及所有前端要呈現的內容，也因此需要工程團隊寫程式來達成。而這些工具雖然讓非技術人員得以更新靜態內容，但就如先前討論的，他們創建的內容會受到侷限。
另一種方式則是像 Contentful 這種無頭 CMS 只提供後端結構，而開發人員則負責構建前端呈現並通過 API 連接網站的不同層級。它的運作方式是將 CMS 視為一個微服務，透過使用 API 調用來新增、預覽、傳送和修改文本、圖像、影音等內容。雖然這種方法比單體架構的平台更現代化，但仍面臨相同問題：行銷人員和設計師還是需要工程師來營造新的數位體驗。
傳統的 CMS 讓做決定變得更複雜
此外，讓 CMS 獨立出來也會造成一開始選擇平台的難題，因為傳統上資訊開發團隊必須將主機託管、資安、資料庫以及其他技術做綜合考量。如果後來行銷、設計團隊偏好特定的 CMS 平台，也有可能因為與現有的系統不相容而被技術團隊否決。
把 CMS 獨立出來易使創意團隊無法考量用戶體驗
這種獨立出 CMS 解決方案不僅與其他技術工具區隔開來，也往往與其他行銷技術分離。 過去幾年針對要如何新增與發佈網路內容的流程是數種技術去實現的，包含生產文字的文檔、製作圖片的設計工具、互動流程的 UIUX 設計都是不同軟體去完成的。當這一切被交付到工程師端，團隊只能預期他們的工作成果合在一起會是什麼樣子。
這種分散的流程會使文案編輯者與設計師不清楚內容實際上在網站上的呈現，以及用戶將會如何體驗。如果無法實時了解內容的最終呈現樣態，創意團隊也很難站在觀眾的角度去體驗並作出優化。
重點整理
傳統 CMS 讓企業停滯不前，造成的影響如下：
- 行銷團隊的運作更費時
- 阻礙了更創新的使用者體驗設計
- 徒增網站管理成本
- 在使用的眾多技術之中產生阻隔
能預先思考到這個層面的團隊通常會想採用更新的網站管理作法，以確保後續維運的順暢：他們需要的內容管理系統，需要能優化使用者體驗、讓創意發想更流暢、 且免除行銷團隊對於工程團隊的依賴。這就會帶領他們走向 no-code 與視覺網頁開發的方向發展。
下一篇章，我們將討論到 Webflow 是如何透過 no-code 與視覺化的操作介面來解決上述問題，並且讓更多人可以一起參與網站創作與維護，也會分享業界的真實案例給大家參考！
如果正在考慮做 CMS 的加強或是網站翻新，歡迎預約我們的 Webflow 專家做線上諮詢！
身為設計師，想快速學習 Webflow 並掌握製作大型網站的知識嗎? 可參考我們的 Tendemy Webflow 課程 一起學習使用這套大家都能友善上手的網站架設方法吧！
Check out the whitepaper: https://webflow.com/resources/whitepapers/supercharge-website-with-scalable-cms-platform-whitepaper
