Headless CMS 2026 年市場規模約 39.4 億美元，年複合成長率超過 21%，預計 2034 年將突破 222.8 億美元。在這波成長浪潮中，開發者社群的偏好正在快速重新洗牌。Reddit 上的 r/webdev、r/nextjs、r/cms 等技術社群在 2026 年初的討論裡，三個名字被提及的頻率遠超過其他競爭者：Payload CMS、Sanity.io、Strapi。這三家各自代表一種截然不同的架構哲學，你選哪一套，等於決定了未來兩到三年的技術債方向。
這篇文章不做「十大推薦」的走馬看花。我們要做的事情是：拆解每套 CMS 的收入結構、技術架構差異、社群生態規模，然後給出具體的選型決策框架，讓你在讀完之後能直接做決定。
Payload CMS：被 Figma 收購的開源黑馬
Payload 在 2026 年的開發者討論區裡幾乎成了「Headless CMS」的同義詞，但它走到今天的路線跟 Contentful 或 Sanity 完全不同。
2018 年，三位全端工程師 James Mikrut、Elliot DeNolf 和 Dan Ribbens 在密西根州 Grand Rapids 的 Start Garden 創業孵化器裡啟動這個專案。他們的共同經歷是：替大型客戶（包括 Klarna）用 WordPress 和 Drupal 開發了十年，受夠了這些系統的限制。Mikrut 後來接受訪問時說得直接：對開發者而言，CMS 三個字幾乎是髒話。
2024 年 11 月，Payload 3.0 正式發布，把自己定位成「第一個直接安裝進 Next.js app 的 CMS」。這個版本做了幾件關鍵的事：相依套件從 88 個砍到 27 個、加入 Local API 讓 React Server Components 可以直接查詢資料庫（跳過 REST 和 GraphQL 的網路延遲）、內建 Jobs Queue（借鑑 Laravel 和 Rails 的任務排程模式）、Lexical 富文本編輯器穩定版上線。
2025 年 6 月 17 日，Figma 宣布收購 Payload。這筆交易的背景是 Figma 在 Config 2025 大會上推出 Figma Sites，需要一套 CMS 後端來支撐「從設計到上線」的完整工作流。Figma CTO Kris Rasmussen 在公告中提到，開發者湧向 Payload 是因為「幾乎任何東西都能客製化，開發體驗就是比其他選項好」。Payload 團隊承諾開源不變，MIT 授權維持不變。
截至 2026 年 2 月，Payload 在 GitHub 上累積超過 40,700 顆星、3,393 個 fork，npm 週下載量約 105,000 次，總下載量在 2025 年 6 月突破 500 萬次（前一年才 100 萬）。版本迭代速度驚人：2026 年 2 月已經推進到 v3.77.0，幾乎每週發布一個新版。
Payload 適合的團隊類型：寫 Next.js 的前端工程師、重視資料所有權的組織、預算有限但技術能力夠的新創。它的代價也很明確：你要自己處理部署、備份、資料庫版本管理。文件跟不上開發速度，遇到問題得翻 GitHub Issues 或讀原始碼。
Sanity.io：內容編輯體驗的標竿
如果 Payload 是給工程師的武器，Sanity 就是給「工程師 + 非技術編輯團隊」的妥協方案。這個妥協不是貶義，而是 Sanity 在兩端都做到了相當高的水準。
Sanity 2016 年在挪威成立（後來總部搬到舊金山），截至 2024 年年營收達到 2,700 萬美元，團隊 218 人，累計募資 1.368 億美元。它的客戶名單包括 PUMA、Burger King、Shopify、HP、Cloudflare、Morning Brew，橫跨零售、媒體、科技多個產業。
根據 TechnologyChecker.io 在 2026 年 4 月的爬蟲數據，Sanity 的活躍網域數達到 9,210 個，在 Headless CMS 領域排名第二（僅次於 Contentful 的 11,214 個）。成長曲線很陡峭：從 2019 年 12 月的 81 個活躍網域，到 2021 年 12 月的 1,040 個，再到 2025 年 7 月的 7,528 個，六年內成長了 93 倍。2024 年 1 月到 2025 年 7 月之間，活躍網域增長了 85%。
Sanity 的技術差異化有三個支柱。第一是 GROQ 查詢語言，這是 Sanity 自己開發的查詢語法，比 GraphQL 在某些場景下更直覺，但學習曲線也是一個門檻。第二是 Portable Text，Sanity 的富文本格式是結構化資料而非 HTML blob，內容可以在不同管道間無損重複使用。第三是 Sanity Studio，完全用 TypeScript 和 React 建構的開源編輯介面，支援即時協作（類似 Google Docs 的多人同步編輯），Amplitude 的導入案例中，70 位以上的內容建立者跨 10 個團隊同時使用，CMS 使用量成長了 266%。
Forrester 的 TEI 研究報告指出，導入 Sanity 的企業在三年內達到 272% 的投資報酬率，回本期低於六個月。這類數字要謹慎看待（畢竟是 Sanity 委託的研究），但至少代表了一個可參照的基準。
價格方面，Sanity 的免費方案提供最多 3 位使用者、每月 50 萬次 API 請求、20 GB 頻寬。Growth 方案每位使用者每月 15 美元（約 NTD 480），企業方案通常從每月 1,200 美元（約 NTD 38,400）起跳。
Sanity 的弱點在三個地方。GROQ 不像 GraphQL 那麼普及，學習曲線是團隊內部要克服的；價格在流量爆發時可能快速攀升（usage-based 的定價模式本質如此）；如果你只是做一個簡單的部落格或公司官網，Sanity 的能力過剩，setup 的複雜度不值得。
Strapi：開源自架的老大哥
Strapi 在 Headless CMS 的開源陣營裡佔據最大的社群基盤。2026 年全球有超過 2,363 家企業在使用 Strapi，其中美國佔 534 家（34.63%），印度 210 家，法國 193 家。
Strapi 5 帶來了改進的內容版控、更好的 TypeScript 支援，以及更乾淨的 API。它的管理面板對非技術人員夠友善，外掛市場超過 250 個擴充套件，從雲端儲存到 Email 整合到 SEO 分析都有現成的工具。這是 Payload 和 Directus 目前還追不上的生態系深度。
Strapi 自架完全免費，Strapi Cloud 從每月 18 美元（約 NTD 576）起。但自架意味著你要自己處理備份、安全更新、擴展。管理面板的客製化程度有限，如果你需要超出標準配置或外掛 API 的深度改動，就得「eject」元件出來自己維護，這會讓未來版本升級變得痛苦。
Strapi 在 6sense 的市場佔有率數據中，在 API-First CMS 類別裡佔 6.61%。前三名是 Contentful（45.43%）、Storyblok（27.33%）和 Kaltura（15.06%）。數字看起來不大，但 Strapi 的強勢領域在中小型自架場景，很多案例不會被 SaaS 追蹤工具捕捉到。
Directus、Contentful、Storyblok：其他值得關注的選項
Directus 嚴格來說更接近「資料平台」而非內容管理系統。它的核心價值是能直接包覆既有的 SQL 資料庫（MySQL、PostgreSQL、MS SQL、SQLite），產生即時的 REST 和 GraphQL API。如果你已經有一個運作中的資料庫，想在上面加 CMS 功能而不遷移資料，Directus 是最合理的選擇。但它的富文本編輯、媒體管理、內容預覽功能都比 Sanity 或 Storyblok 陽春。自架免費，Directus Cloud 每月 15 美元起。
Contentful 是企業級市場的老牌玩家，在 API-First CMS 類別佔據 45.43% 的市場份額，客戶包括 Spotify、Vodafone、Urban Outfitters。超過 300,000 名開發者在其平台上。免費方案有限制，Team 方案每月 300 美元（約 NTD 9,600），Enterprise 方案可以到每年 81,000 美元（約 NTD 2,592,000）。適合需要 SLA、合規認證、多區域部署的大型組織。
Storyblok 強在視覺化編輯體驗。行銷團隊可以拖放元件、即時預覽結果，不需要等開發者排期。G2 評論常提到它的編輯介面直覺好用。但缺點也明確：元件式的內容結構容易把內容鎖在特定的呈現格式裡，跨平台重用時受限。
五大選型決策維度比較
| 維度 | Payload CMS | Sanity.io | Strapi | Contentful | Directus |
|---|---|---|---|---|---|
| 授權 | MIT 開源 | Studio 開源／API SaaS | MIT 開源 | 專有 SaaS | GPL 開源 |
| 自架可能性 | 完全自架 | Studio 可自訂／內容雲 SaaS | 完全自架 | 否 | 完全自架 |
| Next.js 整合深度 | 最深（嵌入 app 資料夾） | 優秀（next-sanity 套件） | 良好 | 良好 | 一般 |
| 非技術人員友善度 | 低～中 | 高 | 中～高 | 高 | 中 |
| 免費方案核心限制 | 無限制（自架） | 3 使用者／50 萬 API 請求 | 無限制（自架） | 極有限 | 無限制（自架） |
| 付費方案起價 | Payload Cloud（既有客戶） | USD 15／使用者／月 | USD 18／月（Cloud） | USD 300／月 | USD 15／月（Cloud） |
| 社群規模 | 中（快速成長中） | 中～大 | 最大 | 大 | 中 |
| 資料庫選項 | MongoDB + PostgreSQL + SQLite | 專屬（SaaS 管理） | SQL only | 專屬（SaaS 管理） | 任何 SQL |
| 適用場景 | Next.js 專案、開發者主導 | 複雜編輯流程、多通道發布 | 自架、預算敏感 | 企業合規、多品牌管理 | 既有資料庫包覆 |
選型決策框架：三個問題定生死
實務上，選 Headless CMS 不需要比較 50 個功能欄位。回答三個問題就夠了：
問題一：誰在編輯內容？
如果主要編輯者是行銷人員或非技術人員，Sanity 或 Contentful 的編輯體驗明顯勝出。如果編輯者本身就是工程師或對 Markdown 熟悉的人，Payload 的效率最高。Strapi 的管理面板介於兩者之間，對非技術人員夠用但談不上優雅。
問題二：你的前端框架是什麼？
跑 Next.js 的團隊，Payload 3.0 的整合深度是其他 CMS 無法比的。它直接安裝在你的 app 資料夾裡，共享同一個 Node 行程，Local API 省掉了所有網路往返。Sanity 的 next-sanity 套件也很成熟，特別是 Presentation 工具的即時視覺編輯功能。用 Astro、SvelteKit、Nuxt 的團隊，四個平台都有合理的支援，但差異化沒那麼大。
問題三：你願意為基礎設施負責到什麼程度？
自架（Payload、Strapi、Directus）的好處是零供應商鎖定、成本可控，代價是你要自己處理部署、備份、安全更新、效能調校。SaaS（Sanity、Contentful）把這些都包了，但你的資料和內容在別人的平台上，而且隨著流量或使用者數增加，帳單可能快速膨脹。
沒有完美的 CMS。有的只是跟你的團隊結構、技術債預算、成長軌跡最匹配的選擇。
2026 年 Headless CMS 市場的三個結構性趨勢
趨勢一：設計工具與 CMS 的融合。 Figma 收購 Payload 是最明確的訊號。設計師在 Figma 裡做設計、開發者在同一個系統裡寫程式碼、編輯在 CMS 裡管理內容，這三個角色之間的介面正在被打破。Figma Sites + Payload 的組合，目標是讓「從想法到上線」的整個流程都發生在同一個生態系裡。這會迫使 Sanity、Storyblok 等競爭者也加速在設計整合方面的投資。
趨勢二：AI 功能從噱頭變成標配。 2026 年幾乎所有主流 Headless CMS 都內建了某種程度的 AI 功能：Payload 有 Enterprise AI for writing、Sanity 有 AI Content Agent、Strapi 有 Strapi AI 做內容類型草擬和圖片替代文字生成、Hygraph 有自動翻譯和 SEO 優化。但多數 AI 功能目前還停留在「輔助」而非「自動化」階段。值得觀察的是 AI Agent 對 CMS 工作流程的滲透——如果 Agent 可以直接呼叫 CMS API 建立和更新內容，編輯介面本身的重要性會下降。
趨勢三：開發者框架與企業編排器的分化。 Headless CMS 市場正在裂成兩個陣營。第一個是「開發者優先框架」（Payload、Strapi），把自己定位成可擴充的應用程式框架而非單純的 CMS，價值主張在開發體驗、架構純淨度和零供應商鎖定。第二個是「企業級編排器」（Contentful、Kontent.ai），走高單價的 SaaS 路線，強調治理、合規和自動化。Sanity 有趣的地方在於它橫跨兩個陣營：Studio 開源但內容雲是 SaaS，讓使用者同時享有客製化彈性和託管式基礎設施。
Headless CMS 和傳統 CMS（如 WordPress）有什麼差別？
傳統 CMS 把內容管理和前端呈現綁在一起，你的網站模板和內容住在同一個系統裡。Headless CMS 把兩者拆開：內容透過 API（REST 或 GraphQL）送出去，前端可以用 React、Vue、Astro 或任何框架來消費這些資料。好處是前端完全自由、內容可以送到網站、App、IoT 裝置等多個通道；代價是你需要自己建前端，開發成本比裝一套 WordPress 佈景主題高。
2026 年哪套 Headless CMS 最適合 Next.js 專案？
Payload CMS 3.0 是目前跟 Next.js 整合最深的選項。它直接安裝進你的 Next.js app 資料夾，共享同一個 Node.js 行程，Local API 讓 React Server Components 可以略過 HTTP 請求直接查詢資料庫。Sanity 的 next-sanity 套件也很成熟，特別是 Presentation 工具支援即時視覺編輯。如果你的團隊已經在跑 Next.js 而且有自架能力，Payload 通常是第一選擇。
Headless CMS 自架跟用 SaaS 的成本差多少？
自架的軟體授權費用通常是零（Payload、Strapi、Directus 都是開源），但你要計算伺服器成本（一台 VPS 每月 5-50 美元不等）加上工程師維護時間（備份、安全更新、效能調校）。SaaS 方案（Sanity Growth 每使用者每月 15 美元、Contentful Team 每月 300 美元）把基礎設施管理都包了，但隨著 API 請求量和使用者數增加，費用可能快速攀升。以一個 10 人編輯團隊、每月 500 萬次 API 請求的中型專案為例，Sanity Growth 年費約 3,600 美元，自架 Strapi 在 AWS 上年費約 1,200-2,400 美元加上估計 200 小時的工程師維護時間。
Payload 被 Figma 收購後還會繼續開源嗎？
會。Payload 創辦人 James Mikrut 和 Figma 都公開承諾 Payload 將維持 MIT 開源授權。Mikrut 在 GitHub Discussions 中表示，Figma 在整個收購過程中都「非常明確且反覆溝通」他們重視開源的價值。收購後 Payload 團隊仍持續以開源方式交付新功能（例如 Folder View 就是在加入 Figma 後以全開源方式發布的）。預期與 Figma 的整合功能會需要 Figma 付費帳戶，但 Payload 核心產品維持開源。
小型網站或個人專案需要用 Headless CMS 嗎？
多數情況下不需要。如果你的網站只需要讓客戶編輯文字和圖片，一套 WordPress 或甚至 Ghost 就夠用了。Headless CMS 的價值在多通道發布、複雜的內容模型、團隊協作和前端框架整合。為一個五頁的公司官網架設 Headless CMS，維護成本和複雜度都划不來。
引用來源
- Sanity — Top 5 Headless CMS Platforms for 2026 on G2
- Figma Blog — Welcoming Payload to the Figma Team
- Payload CMS — Payload 3.0 Launch Post
Author Insight
我們在 Tenten 多陸續替不同類型的客戶導入 Headless CMS，從用 Directus + Next.js 建構的大型企業網站、到用 Sanity 管理多語言電商內容、到用 Webflow 加 Headless Shopify 做前後端分離的架構。每次選型過程中最常踩到的坑不是技術面的，而是低估了內容編輯團隊的學習成本。工程師會花時間讀文件、翻 GitHub，但行銷部門的同事進入一個全新的編輯後台，如果三分鐘內搞不清楚怎麼發文，他們就會開始抱怨。
最務實的建議：拿你的實際內容模型，在兩到三套 CMS 裡各花半天建 prototype。讓真正會每天用它的人試操作。選技術架構的是工程師，選日常體驗的應該是編輯。如果你正在評估 CMS 選型或規劃 Headless 電商架構，歡迎跟 Tenten 團隊預約諮詢，我們可以根據你的技術堆疊和團隊組成給出具體建議。
