深度評測：Gemini 2.5 Pro 與 ChatGPT-03 全方位比較。評估核心能力、性能基準和應用潛力，判斷領先的AI模型。閱讀完整評估報告
近期，Google Gemini 2.5 Pro 與 OpenAI ChatGPT-03 兩大頂級AI模型的對決成為科技圈的熱門話題。本文將透過多項實測，從程式碼生成、網頁開發、遊戲設計等面向，深入分析兩者的表現，並揭曉最終贏家。
技術規格比較
在深入測試前，先比較兩者的核心參數：
| 項目 | Gemini 2.5 Pro | ChatGPT-03 |
|---|---|---|
| 輸入上下文長度 | 200萬 tokens（即將推出） | 20萬 tokens |
| 最大輸出長度 | 64k tokens | 100k tokens |
| 知識截止日期 | 2025年1月 | 2024年5月31日 |
| API價格（輸入/百萬token） | $1 | $10 |
| API價格（輸出/百萬token） | $10 | $40 |
Gemini 2.5 Pro 在成本效益和上下文處理能力上佔據明顯優勢，尤其適合需要長文本分析的任務。
實測1：足球模擬器遊戲開發
我們以「創建像素風格的足球模擬遊戲」為提示，測試兩者的程式碼生成能力：
- Gemini 2.5 Pro：
生成的遊戲具備完整UI，球隊AI行為流暢，雖有輕微重複動作，但整體體驗接近真實足球管理遊戲。 - ChatGPT-03：
輸出代碼存在嚴重缺陷，例如缺少球門網、隊伍消失等Bug，遊戲無法正常運作。
勝出者：Gemini 2.5 Pro（壓倒性優勢）
實測2：3D賽車遊戲開發
測試「設計3D賽車模擬器」的表現：
- Gemini 2.5 Pro：
生成可互動的3D環境，包含地形細節與動態火車軌道，僅按鈕功能未完善。 - ChatGPT-03：
僅輸出空白藍屏，完全無法執行。
勝出者：Gemini 2.5 Pro
實測3：高轉換率SEO登陸頁面
以「為 Tenten SEO 服務製作登陸頁面」為題：
- Gemini 2.5 Pro：
頁面結構完整，包含真實案例研究、客戶評價，且設計符合行銷邏輯。 - ChatGPT-03：
內容過於通用，甚至出現虛假評價，設計簡陋如模板。
勝出者：Gemini 2.5 Pro
實測4：雪天預測計算機
比較「雪天概率計算工具」的實用性：
- Gemini 2.5 Pro：
功能正常，UI包含圖標與人性化提示（如「準備好雪橇！」）。 - ChatGPT-03：
按鈕無反應，內容生硬缺乏細節。
勝出者：Gemini 2.5 Pro
實測5：五頁式網站開發
透過API測試「建立SEO機構網站」：
- Gemini 2.5 Pro：
成功生成基礎五頁框架，需進一步優化但功能完整。 - ChatGPT-03：
API驗證失敗，完全無法使用。
勝出者：Gemini 2.5 Pro
ChatGPT03 與 Gemini 2.5 Pro 的程式生成對決：實測比較
在當今AI 程式生成的競爭中，ChatGPT03 和 Gemini 2.5 Pro 被視為兩大頂尖工具。本文將透過實際測試，比較兩者在HTML、CSS 和 JavaScript 專案中的表現，從遊戲開發到模擬系統，揭露哪一款 AI 更適合開發者使用。
Flappy Bird 風格遊戲開發測試
首先，我們要求兩款 AI 生成一個Flappy Bird 風格的遊戲，僅使用基礎的網頁技術，無需外部函式庫或遊戲引擎。
ChatGPT03 的表現
- 遊戲生成：ChatGPT03 成功生成視覺元素，但核心功能完全失效。
- 互動問題：玩家無法透過空格鍵或點擊螢幕控制小鳥跳躍，僅重啟按鈕正常運作。
- 結論：雖然程式碼結構存在，但缺乏關鍵互動邏輯，導致遊戲無法遊玩。
Gemini 2.5 Pro 的表現
- 功能完整：小鳥跳躍、水管動畫和輸入反應均正常運作。
- 碰撞檢測缺陷：即使小鳥未觸碰障礙物，仍可能觸發「遊戲結束」。
- 結論：儘管存在邏輯瑕疵，但整體功能遠優於 ChatGPT03，遊戲體驗更流暢。
| 功能比較 | ChatGPT03 | Gemini 2.5 Pro |
|---|---|---|
| 視覺生成 | ✅ | ✅ |
| 互動控制 | ❌ | ✅ |
| 碰撞檢測 | ❌ | ⚠️（部分失效） |
| 跨平臺支援 | ❌ | ✅ |
城市模擬系統：人口與資源管理
接下來，我們測試更複雜的城市擴張模擬，要求 AI 生成一個包含人口增長、水電供應的動態系統。
ChatGPT03 的模擬缺陷
- 自動化資源管理：水電供應隨房屋數量自動增加，缺乏策略性挑戰。
- 遊戲性不足：玩家只需點擊建造，無需考慮資源分配，模擬過於靜態。
Gemini 2.5 Pro 的進階邏輯
- 動態人口系統：居民自主建造房屋，並根據水電設施位置擴張。
- 資源需求機制：玩家需策略性放置工業區與公用設施，否則可能引發短缺。
- 視覺反饋：建築物以顏色區分建造進度，增強沉浸感。
勝出原因：
- Gemini 的模擬更貼近真實城市發展，具備演算法驅動的行為模式，而 ChatGPT03 的版本則過於簡化。
中世紀戰鬥模擬：單位互動與動畫
最後，我們測試中世紀戰場模擬，要求 AI 生成包含劍士、弓箭手、騎兵的基礎戰鬥系統。
ChatGPT03 的基礎實現
- 單位移動：士兵會前進並自動交戰，但缺乏動畫細節。
- 視覺單調：兵種差異不明顯，戰鬥過程靜態且無策略性。
Gemini 2.5 Pro 的優化表現
- 動態戰鬥：弓箭手射擊動畫、單位類型清晰可辨。
- 程式碼結構：模組化設計並附註解，便於後續修改。
關鍵差異：
- Gemini 的版本更具戰術沉浸感，而 ChatGPT03 僅實現最基礎功能。
網頁設計挑戰：Moodtune 音樂平臺
我們要求兩款 AI 設計一個名為 Moodtune 的響應式網站，主打「根據心情推薦音樂」。
ChatGPT03 的設計特點
- 趣味性介面：使用表情符號作為心情圖標，增添活潑感。
- 動畫效果：背景與按鈕過渡流暢，但整體佈局較鬆散。
Gemini 2.5 Pro 的專業級成果
- 直覺式 UI：動畫按鈕與平滑轉場，提升使用者體驗。
- 行動端優化：完美適應不同螢幕尺寸，介面更簡潔。
最終評比：
- Gemini 的設計更接近商業級產品，而 ChatGPT03 則偏向實驗性風格。
結論：Gemini 2.5 Pro 全面勝出
經過多輪測試，Gemini 2.5 Pro 在程式生成品質、邏輯嚴謹性和使用者體驗上均優於 ChatGPT03。無論是遊戲開發、模擬系統或網頁設計，Gemini 展現出更高的完成度與實用性。 尤其在程式開發與內容生成領域展現驚人實力。儘管ChatGPT-03在自我教練（Self-Coaching）等特定情境表現優異，但綜合評比下，Gemini 2.5 Pro 無疑是當前最強大的AI模型。
立即提升您的數位競爭力
若您需要AI驅動的SEO策略或高效 Webflow 或 Headless 網站開發，預約Tenten免費諮詢，讓我們的專家為您量身打造成長方案！
