從使用者體驗到更廣泛範圍的轉變
附註：在收到大量評論後澄清一下：當我提到「產品設計」時，我特別指的是數位產品設計。如果您是工業設計師，因為數位領域採用了您傳統上使用的術語而感到被邊緣化，我承認您的沮喪。作為一個具有工業設計背景的人，我對此表示同情，但這種討論超出了本文的範圍。謝謝你的理解。
LinkedIn 上使用者體驗思想領袖的辯論和所謂的「見解」往往令人失望地膚淺。
儘管有些人可能會否認這一點，但不可否認的是，該行業正在轉變。堅持認為使用者體驗設計應該仍然是中心焦點，這表明對當前趨勢缺乏認識。
我並不聲稱擁有有關該行業的所有答案。然而，我掌握了足夠的信息，能夠成為一名成功的專業人士，並撰寫文章，提供有價值的見解，幫助其他人取得成功。
如果您已經讀到這裡，您就會意識到這個標題有點標題黨的意思。儘管如此，我的論點是：使用者體驗並沒有過時，但潮流正在轉向產品設計。
- 使用者體驗已死，使用者體驗萬歲
- UX 已死，UX 萬歲：Tenten 如何擁抱 LeanUX 方法 – 設計學院 – 獨立駭客 – 創業駭客 (NoCode, Webflow)
- Tenten 不是 UX 機構，我們是 CX 和產品機構！
過時的 UX 與 UI 爭
為什麼將 UX 和 UI 分開沒有抓到重點
關於 UX 和 UI 之間的區別的持續爭論已經讓許多 UX 專業人士表達了對 UI 任務的蔑視，聲稱它們的真正價值僅在於 UX 工作。我之前已經指出過這種被誤導的權利意識，現在我再說一次：堅持區分 UX 和 UI 的 UX 專業人士正在犯下職業錯誤。
這些人在就業市場上面臨困難，這一點不足為奇。
任何形式的設計在全面考慮時才最有價值。UX 和 UI 對於創造全面的產品是不可或缺的，兩者都不應該被忽略。
在我的文章「百萬美元的使用者體驗職業問題：普遍化還是專業化？」中，核心訊息是職業發展策略方法的重要性。具有前瞻性思維的專業人士會積極主動地獲得廣泛的技能，以保持多才多藝和就業能力。在這種情況下，更多就是更多。
我遇到過無數來自那些在職業生涯中苦苦掙扎的人的有缺陷的論點，懷舊地宣揚用戶體驗的全盛時期，聲稱只要他們不被用戶界面責任所困擾，他們就可以複製過去的成功。
說實話：如果履行你角色的各個方面都感覺像是一種“分心”，那麼也許是時候重新考慮你的職業選擇了。
從使用者體驗專家轉向產品設計師
數位設計需求的演變
我們正在見證數位設計的變革階段，這一階段為每一波新的創新浪潮帶來了一系列新的期望。
越來越清楚的是：**使用者體驗被視為設計創新的基本形式。**它與 MAANG 和其他高績效公司的前沿工作存在差距。應對當今不可預測的市場的高階主管和領導者正在認識到需要更多。
設計只有在解決業務挑戰時才有價值。事實證明，使用者體驗有點像是一次性奇蹟，擅長解決範圍狹窄的問題，但缺乏解決更廣泛、更緊迫的業務問題的靈活性。
從本質上講，僅靠使用者體驗並不能解決問題。
進入產品設計時代。公司正在尋找能夠承擔一系列職責的多才多藝的設計師：研究、使用者體驗架構、互動設計、視覺設計等等。他們需要能夠提供廣泛的解決方案、提出經驗豐富的觀點並制定各種策略來支持業務的人才。
要成為產品設計師，經驗是不容談判的。獲得所需的廣泛專業知識沒有捷徑。
那些試圖繞過嚴格的綜合設計培訓的人現在正面臨後果。
**這並不是說公司正在尋找多才多藝的人。**相反，專家的門檻已經提高。
現在的期望是將更廣泛的技能無縫整合到我們的日常工作中。
*更好的術語可能是“應用所有”：**公司正在尋找能夠“應用所有”的設計師。**在討論達到這一點之前，這個概念可能是模糊的，因此本解釋性說明是為了確保問題的清晰度。
成為專家不再意味著貼上專門從事使用者體驗任務的使用者體驗設計師的標籤。如今，它意味著在您的領域中獲得更深入的知識，並應用一套多功能的設計技能來滿足不斷變化的企業需求。
從使用者體驗到產品設計的演變
產品設計的必然進步
坦白說，從熟練的使用者體驗設計師到產品設計師的飛躍並不具有里程碑意義。對許多人來說，這本質上是標題的變化，但使用者體驗領域的人員不應忽視這一轉變。
採用整體方法是設計產業精英的共同特徵。如果您抵制這種變化，您可能會發現自己被邊緣化。
現在，讓我們談談使用者體驗：使用者體驗設計對您來說是否變得有點單調？
承認就可以了。使用者體驗設計可能會讓人感覺重複，因為儘管我們可以使用多種方法，但最終結果並沒有太大差異。身為設計師，我們常常侷限於自己的領域，對商業策略、技術選擇和超越我們直接權限的領域的影響力有限。
我們中的許多人都渴望超越這些界限，在商業方面佔有一席之地。
經驗的累積帶來了發現趨勢並在行業中利用趨勢的能力。這種洞察力使您能夠提供以業務為中心的想法和策略，這些想法和策略比單獨的設計具有更廣泛的影響。您的舉措的成功可能會讓您在競爭激烈的領域中脫穎而出。
如果您發現自己對使用者體驗不再抱持幻想，請毫不猶豫地探索產品設計領域。這個行業正朝著這個方向發展，誰知道呢——正如我們所知，用戶體驗可能會成為過去。
對使用者體驗現狀的思考
評估技術裁員與市場轉變中使用者體驗的方向
鑑於最近的技術裁員和其他經濟逆風，我一直在回答有關使用者體驗產業發展軌跡的問題。
“這值得擔心嗎？”
不，事實並非如此——事實上，我甚至可能認為它是有益的。這個時期正在過濾掉那些本來就不該在這裡的人。我可以建議擔心的人可能達不到標準，但我會克制自己，以免成為鄧寧-克魯格效應*的受害者。我不從事人才評估業務，而且我認識到冒名頂替症候群是一種真實的現象。
*鄧寧-克魯格效應是一種認知偏差，即在特定知識或社會領域知識或能力有限的個人相對於他人大大高估了自己的知識或能力。
也就是說，我並不是對產業的潛在影響視而不見。我對未來幾年有一些預測。
薪資調整即將到來
我預計行業內的薪資將重新調整，因為面臨有限選擇的求職者可能更傾向於接受較低的薪資。裁員對我來說意味著兩件事：首先，就業市場的競爭加劇。其次，我們中的一些人的收入可能超出了合理的水平。
如果您了解供給和需求的基礎知識，那麼在有限的市場中供給的增加通常會導致所提供服務的價值下降。
對於那些將使用者體驗視為一條利潤豐厚的職業道路的人來說，我可能會打擊你的士氣：**使用者體驗一開始並不能保證高薪。**雖然在過渡到用戶體驗時，您可能會看到最初的薪資上漲，但不要指望這種增長在未來會經常發生。
我們的收入將與我們對企業產生的實際影響更加緊密地結合起來，這也將影響入門級職位。最終，它歸結為一個經濟決策：企業賦予其營運中的設計角色的價值。
以前高估設計價值的公司可能會從這些裁員時期中脫穎而出，並擁有新的視角。
支持新創企業和真正的創新
真正的贏家：處於創新前沿的設計師
*雖然我使用「新創企業」一詞，但更準確的描述是從事真正創新實踐的實體。
沉浸在真正的創新是常態的新創公司文化中的設計師處於令人羨慕的地位。他們對尖端技術、其實際應用及其成長潛力擁有獨特的見解。
我在上一篇文章中指出，在你的投資組合中擁有獨特的創新項目可以成為一筆巨大的職業資產。
對於技術和創新的構成有一個常見的誤解。許多中小企業（SME）將自己標榜為“創新新創企業”，以吸引資金並提升自身形象，但它們並沒有體現出他們所聲稱的創新精神。
因此，這些公司的設計師錯過了開創性工作的興奮感，往往最終得到的是可預測的設計解決方案。如果您是知名的知名公司的一員，這可能不是問題，但對於大多數不是的人來說，這會損害他們的潛力。
新創企業在我心中佔有重要地位。它們代表了設計師能夠真正影響結果並展示實際成果的罕見環境之一。這並不是一條適合所有人的道路——當然也不適合膽小的人——但對於那些願意冒險的人來說，它提供了實質的個人和職業發展。
我寫了一篇關於新創企業設計經驗的新文章。請隨意深入研究[此處]。
視覺設計不可或缺
UX 和 UI 作為不同實體的概念一直讓我不太滿意，我相信最近的技術裁員將使許多人（其中一些人否認）清楚地認識到，分析和視覺技能的結合對於持續發展至關重要。在行業中取得成功。
在過去的幾年裡，視覺設計技能在某種程度上是可以商量的，但我預見到這種轉變將變得越來越重要。使用者體驗是設計產業不可或缺的一部分，坦白說，身為設計師缺乏視覺設計技能是相當荒謬的。
對於那些從非設計領域轉型的人和初級設計師來說，這種轉變可能很困難，但這是一個不可避免的事實。您需要提陞技能，否則就有被邊緣化的風險。
設計師的職業洞察
我經常聽到這樣的遺憾：“如果我早知道的話，我就會以不同的方式對待我的職業生涯。”
積極主動的第一步是擺脫無知。
我觀察到的一個常見陷阱是對更廣泛的行業缺乏認識，許多人仍然困在過去的成功或舒適區的泡沫中。
觀察行業資深人士
最近，我一直在審視業界「老手」的職業軌跡，思考他們不退休的原因以及他們當前的就業挑戰。
反思他們的經歷揭示了他們所犯的錯誤——我在自己的職業生涯中極力避免這些錯誤。
職業生涯規劃通常側重於“我應該做什麼來提高我的職位？” 更明智的做法是問：“為了確保獲得更好的職位，我不應該做什麼？” 事實證明，避免別人的錯誤比試圖效仿他們的成功更有利。
成功可能難以捉摸且難以複製，但避免別人的錯誤是一條更直接的道路。
反思裁員情勢
我一直在分析受裁員影響的人員的概況以及更廣泛的科技產業的趨勢。坦白說，我的同理心是有限的，尤其是對於那些被大型科技公司解僱的人。
不是我缺乏同情心，而是來自大型科技公司的人通常都會站起來。
這些人通常享有豐厚的經濟回報（想想頂級工資、綜合福利和遣散費），在簡歷上誇耀著名的公司名稱，並且可以依靠強大的社區支持網絡。
對他們來說，獲得新職位往往遠不如其他處於類似困境但沒有相同優勢的人那麼令人畏懼。研究表明，79% 的下崗人員在三個月內找到了新職位。
除非他們做出了一些嚴重有問題的生活選擇，否則大多數人在裁員後都不會面臨可怕的困境。我自己在一些不起眼的新創公司中失敗的經歷告訴我，事情最終往往會成功。
裁員的真正後果是，它為那些沒有大型科技資歷的求職者帶來了額外的障礙，加劇了他們本已充滿挑戰的求職。正是這些人真正值得我們關心和同情。
以批判的眼光進行薪資討論
我對缺乏背景的薪資比較持謹慎態度，因此我以適當的懷疑態度來討論設計師薪資範圍。
推動「薪資透明度」的目的是盡量減少薪資差距，但它往往忽略了一個事實，即個人的貢獻和影響可能存在很大差異。
對於設計角色來說尤其如此。如果設計師的貢獻達不到標準，他們不應該自動期望獲得與其他領域的同行一樣多的收入。儘管職位相同，但我們的工作角色和範圍可能存在很大差異。
假設無論情況不同，每個人都應該得到同等報酬，這有點天真，甚至近乎烏托邦。
我不主張將薪資範圍作為衡量你應該賺取的收入的明確標準，而是主張與你所重視的知名設計師和人才招募專家進行更深入的對話，尤其是在薪資方面。
依靠自我報告的線上數據作為薪資基準是有缺陷的。那些處於薪資低端的人不太可能在促進「透明度」的平台上公佈他們的收入。事實上，設計師的平均薪資往往比這類報告顯示的要低得多。
擁抱市場流動性
許多設計師都在爭先恐後地跟上市場趨勢，努力達到他們可能無法及時達到的標準，從而從中受益。
即使我將產品設計吹捧為下一件大事（在某些方面和地區確實如此），但這並不意味著倉促轉向這一領域是明智的。正如我之前指出的，產品設計需要專業知識和行業特定知識，這些路徑更適合中高級設計師，而不是那些剛起步的設計師。
這會讓使用者體驗初級人員處於劣勢嗎？一點也不！
這只是意味著初級設計師可以更深入地思考自己的職業軌跡，因為他們還遠遠沒有達到職業成熟度。當他們達到前輩現在的水平時，市場預期將再次發生變化。
我們都在某種程度上與自己的職業泡沫隔離，因此保持適應能力並學會「隨波逐流」至關重要。
反思我從使用者體驗到產品設計的轉變
我們並沒有什麼偉大的頓悟，有意識地將 Tenten 的重點轉移到業務和流程上，也沒有那種冠冕堂皇的敘述。機會出現了，產業走向產品設計，我們抓住了時機，就是這樣。
從UX Agency切換到Digital Product Agency後，我們的日常工作是否改變了？並不真地。我們的職責與先前的使用者體驗設計師角色保持一致，包括研究、使用者體驗、使用者介面、設計策略，甚至深入研究業務考量。
我們日常任務的變化始終取決於客戶或市場的需求，而不是機構的口號。
因此，要點如下：如果我們的目標是成為一家產品代理機構，我們首先必須在用戶體驗設計*方面表現出色，而我們已經是台灣頂級的用戶體驗代理機構。
*是的，我們還需要掌握視覺、互動設計和品牌設計。
產業品牌重塑背後的根本動機
我們的設計界偏愛_膚淺的_東西——我們的作品的價值通常是透過它的美感和它所帶來的成就感來衡量的。
我們依靠聲望而茁壯成長，任何對我們聲譽的玷污都會促使我們與之保持距離。
使用者體驗設計被認為是一個稀釋、無標準、充斥著冒充者的領域。業界有何反應？品牌重塑策略旨在透過頭銜轉變來區分真正的專業人士。
最後的想法
作為設計專業人士，我們認識到變化是唯一不變的，為了保持相關性，我們必須在其他人可能悠閒追隨的行業中衝刺前進。這個現實往往伴隨著一個殘酷的事實：儘管我們有推動業務發展的潛力，但在許多領域，設計並不被視為核心功能。
這個想法可能不適合所有人：設計師必須積極避免過時。當我在使用者體驗社群中看到一種權利感時，我感到很困惑，他們要求只專注於他們角色的一個方面，而忽略了對更整合的方法的需要。
市場的結論很明確：使用者體驗的影響力正在減弱，產品設計正在佔據主導地位。以這種轉變為標誌，我們正處於數位設計新時代的風口浪尖。感謝您抽空閱讀。
